牠們還能消耗多久

今天寫這篇文章,希望能透過資料的蒐集傳達一些聲音。
megapx
約莫十天前,動物資源調查人員在雲林縣遇上了狗群攻擊猴群事件,甚至將小猴撕咬拖進林子裡。
megapx
當目睹一切的他們試著趕走野犬時,有輛車載著飼料來了,野犬們暫時放下對猴子的攻擊去圍著餵養人。
megapx
調查人員找到了受傷的猴子,送往最近的救傷單位。
megapx
「野生動物到底還可以消耗多久時間?」 調查人員用鍵盤敲出她的無奈。
megapx
那隻公猴最後還是沒救回來。 這件事情在網路上起了一點小波瀾,就像過去的犬殺貓殺野生動物事件,寵物社團裡人們爭論著犬貓在野地的生存權、餵養行為的合理性以及人類本身作為生態環境破壞最嚴重者的立場。 類似的情況其實我們並不會陌生,身邊常見的例子,一隻吃飽喝足的放養貓,在外郊外遊蕩一天可以殺害十來隻鳥類、小型哺乳動物或爬行動物,如果你觀察的夠深。即便在都市也棲息著不少的野生動物,那些適應力強的生命,仍然難敵犬貓的威脅。
保育生物學有旗艦種的概念,利用某些明星動物來吸引大眾對保育行動的關注,該物種未必具有重要的生態功能,但這麼做能夠連帶保護那些影響力較小的物種。 而事實上,我們連明星動物都沒能保住。 臺灣獼猴
megapx
歐亞水獺
megapx
穿山甲
megapx
(特生中心2018年救傷的穿山甲中,超過1/3的個體確定為犬所傷) B1 石虎
megapx
(目前七件疑似犬殺石虎案例中,已有四件驗屍確認為犬隻造成。另外,多起石虎路殺事件被認為是犬貓傳播小病毒引起的公共衛生事件) 在動物保護意識高漲的今天,當犬貓與野生動物的衝突發生,被安樂死的是那些原生物種、保育類動物。 當犬貓被IUCN列為世界百大外來入侵種時,在世界上許多地方牠們仍然是享有最多資源,受到高度保護的動物。 當犬貓對於生態和防疫衛生的影響已經在調查報告指證歷歷,犬隻攻擊人與動物的事件頻傳時,我們繼續推行TNR,因為TNR是目前接受度最高的動保行動,可以滿足多數放養犬貓的飼主,不,他們會說:我不是飼主,那是浪浪。最後這些介入生命的事情沒人負責。 這是目前動物保護的現況。 根據2017年相信動物協會在北北基地區調查統計的結果,流浪動物主要來源不是一般人所認定的棄養(僅佔12.8%)而是放養和牠們自行繁殖的後代,因此盲目的餵食等同放養,提供犬貓和其他外來物種更多失控的本錢。 B2
megapx
megapx
megapx
所以請停止餵食流浪動物吧,當放養的遊蕩犬貓成為新生個體的一大源頭,人們的餵食行為既不願意控制也不受監督,源頭管理和飼主責任成為空談。 野生動物也好、防疫網也好、伴侶動物的福利也好,不考慮後果的餵食行為,正消耗著我們在各方面多年來的努力! 感謝松楓生態服務公司和特生中心野生動物急救站提供相關內容,感謝那些意識到問題且持續努力不懈的人,還有感謝看完這篇文章的你。 Green
留言
引用李柏鋒先生的話 「對動物有控制欲和喜歡動物是兩回事,大多數的人是前者。 不信你去看看為什麼那麼多人只喜歡會聽話的動物。 喜歡動物和保護動物是兩回事,大多數的人是前者。 不信你去看看為什麼那麼多人把自己養的動物丟掉。 保護動物和站在動物的立場思考是兩回事,大多數的人是前者。 不信你去看看為什麼那麼多人把動物關在一個小空間卻覺得理所當然。 站在動物的立場思考和做出對生態最好的決策是兩回事,大多數的人是前者。 不信你去看看為什麼那麼多人寧可讓殺傷力極大的寵物流浪,而不在乎這些流浪寵物會殺死多少無辜的野生動物。」 ----- 1.NTR 最大的敗筆就在於一點不可能保持環境乾淨,假設我今天餵了 牠們拉屎在別人車上 門口街道上算誰的 ? 傻逼回答:痾人類也會拉屎吐檳榔土菸蒂阿 一碼歸一碼,答非所問是邏輯失能的一種表現! 2.妳餵了牠造成訓化種更加優勢,放養在家裡會逗貓逗狗就是訓練牠們獵殺的本能,再者狗放養在晚上會再外面群聚, 根本不可能有人訓練狗,去圍毆貓,再來台灣石虎越來越少,本土稀有鳥類,爬蟲,被大量貓狗獵殺,對獵殺!只殺不吃,算誰的? 因為放養去獵殺其牠生物,那放養人跟那些(根本不存在的)訓練狗去殺貓的人,虐待動物的人有甚麼兩樣? 因為不是用自己的手去殺的就覺得沒甚麼? 真心喜歡動物,你不會不了解牠的Ecological niche就去養牠,不會因為很可愛想養就養,我就不懂怎麼會有人喜歡貓狗還會去養牠們!!! 了解貓狗的Ecological niche就會知道不會是適合養在家裡的生物放養更是錯誤,養昆蟲正因為我們了解牠們的Ecological niche, 再來醫師有醫學倫理,當滿足醫學倫理的人怎麼會跟盜取器官的黑醫一樣。 生態也有生態倫理,當滿足生態倫理的人,跟破壞生態的人就是不一樣的! 痾.搞不好哪天不想養,搞不好沒辦法保證牠們不會逃家,這種假設性的問題沒辦法回答,那所有醫生所有人類都要預防性羈押? 搞不好這人會殺人,搞不好搞不好,沒有搞不好阿,事實上就是符合生態倫理,要這種質問,叫生態界最有權威的老師也回答不了妳的問題.. 我們養貓狗 你也有養昆蟲阿? 那問到一個問題 阿 殺隻蚊子妳覺得沒甚麼,殺隻狗就覺得有甚麼,這就代表妳心中生命重量不同嗎? 實際上是因為Ecological niche的關係蚊子可以大量繁殖存活率高(蚊子消失會造成生物鏈失去平衡一定有物種會因此滅絕), 野生貓狗一胎只有幾隻,因為處於生態鏈的頂端,數量本身就會少 在生態倫理上根本不應該去飼養這類型的生物,又不是要復育,結果搞得全世界全城市都有這種生物,搞的動保法裡面只有貓狗, 生態鏈肉食性的頂端生物常被說成對人類沒有危害xD我朋友也有因為騎車躲流浪狗,自摔在醫院住了一個多月找不到人求償, 流浪貓狗NTR可以解決這個問題?那有餵食那隻流浪狗的人是不是該負責任呢?餵養放養的人等同於那隻貓狗就是他的飼主責任 是因為對看起來有毛可愛的生物有控制慾嗎? 動物沒有錯是對的,錯的是那些沒有生態倫理做錯事還覺得自己沒錯的人。 這些人最後也沒辦法出來負責xD也只會推託責任:你也是人你也有責任。