這篇是回覆待轉大富翁的「你們違法」、「你們擾民」、「你們可以抗議但不要影響別人」而寫的 文章有點長，但麻煩花個五分鐘讀完再罵。 「你們女人就是不能投票。妳們不爽就去選立委，法律修改之前就是要守法」 「我也不喜歡國語啊，可是政府說不可以說母語就是不可以。你不爽去修法，修法之前就是要遵守法律」 「我也不爽政府啊，但政府說不能罵政府我們就不該罵。那麼想罵就移民去其他國家啊，要守法」 「我也想民主啊，但政府說不能啊！你想投票就去當總統，法律修改之前我們就是要乖乖遵守」 聽起來很奇怪嗎？ 那換成這樣好了： 「規定就是規定」、「不爽移民啊！」、「不爽出來選啊！」 以上的言論是否就變得似曾相似？ 但是， 如果你現在看到女性上學受教育，會覺得她們都是在「敗壞社會風氣」嗎？ 如果你現在聽到有人講台語、說客語或是其他任何「非國語」的語言，會覺得他們「不愛國」嗎？ 如果你現在知道有人意見和你不同，會認為他的是在「顛覆國家」嗎？ 如果你在大選前收到選票通知單，會覺得這個國家要滅亡了嗎？ 那你知道嗎？ 73 年前，中華民國的女性是不能投票的。 35 年前，中華民國的國民是不能說母語的。 33 年前，中華民國的國民是沒有言論自由的。 24 年前，中華民國是不能直接民選總統的。 權利本來就不會憑空從天而降、 爭取權利的過程「本來就會影響到別人」。 事實上， 很多時候根本不是「爭取權利」而是「要政府把權利『還給』人民」 別忘記課本上的「奴隸制度」在當時是完全合法的、 別忘記電影裡的「種族滅絕」在當時是完全合法的、 別忘記照片裡的「種族隔離」在當時也是完全合法的。 也千萬不要忘記， 長輩口中的「講國語要被罰錢」在當時是完全合法的、 長輩口中的「批評政府是要抓去槍斃」在當時也是完全合法的。 合法的東西本來就未必禁得起道德的考驗、 禁得起道德檢驗的東西，本來也就未必會合法。 永遠不要把一個法律或是規定當作道德標準。 是對還錯？麻煩自己獨立思考再判斷。 「可是法律修改之前，就是要ㄗㄨ........」 等等你知道嗎？ 「待轉大富翁」根本完全不違法。 如果一群人「不斷遵守交通規則」而去兩段式左轉的結果竟然會造成馬路癱瘓，那該被檢討的究竟是「守法的人」？還是「交通規則」本身呢？ 大家可以仔細的思考一下。